Interview du ministre Selaković accordée au numéro de fête de «Večernje novosti»

Même alors, nous disions que nous voulions appartenir au type de société auquel appartiennent les démocraties d'Europe occidentale. Nous nous sommes battus pour atteindre ces objectifs sur le champ de bataille et dans le domaine diplomatique, et finalement le résultat a suivi en 1878, lorsque la Principauté de Serbie a été internationalement reconnue comme un État indépendant et souverain au Congrès de Berlin.

C'est ainsi que le ministre des Affaires étrangères, Nikola Selaković, parle pour «Novosti» de l'importance de la Journée de l'État pour l'État et le peuple serbes, soulignant l'importance de renouveler et de nourrir la culture du souvenir.

*Près de deux siècles se sont écoulés, et nous luttons toujours pour défendre l'indépendance et la souveraineté, et il n'y a aucun moyen pour que l'Europe reconnaisse que nous faisons partie de cette famille. Où avons-nous tort?

- Ce n'est la faute de personne. La vie d'une nation et d'un État est une lutte constante. Comme l'a dit Cvijić, notre maison est sur la route, au carrefour des routes du monde. Au moment où Karadjordje et Miloš et leurs insurgés ont entrepris de se battre pour la restauration de notre État, la Serbie se trouvait dans un endroit où les influences d'au moins deux, et le plus souvent de trois, grands empires se sont heurtées. A ce moment-là, la Serbie, qui sera libre, indépendante et autonome, ne convenait à personne. Vous pouvez voir par rapport à la durée de la Constitution de Sretenje - elle n'a pas survécu même deux mois complets précisément parce que les grandes puissances de l'époque étaient contre la création d'un État dans les Balkans qui serait guidé principalement par ses propres intérêts et non par ceux des grands. Et puis, comme aujourd'hui, vous avez cette lutte des grands pour refuser aux petits le droit d'être eux-mêmes. Je suis profondément convaincu que la seule chose qui garantisse à la Serbie son essentielle et véritable survie est de continuer à mener une politique souveraine et indépendante, d'être sur la voie européenne, militairement neutre, de cultiver et d'améliorer ses amitiés traditionnelles, de renouveler les anciennes et de créer de nouvelles amitiés. C'est ce qu'est la Serbie et sa politique étrangère.

* Cependant, selon certains, est-il temps d'abandonner la politique étrangère multivectorielle et pour la Serbie de choisir un camp ?

- Tout au long de l'histoire, chaque fois que la Serbie a renoncé à une telle politique et s'est radicalement ralliée à une partie - était-ce bon pour la Serbie ? Deux siècles d'expérience historique, je pense, sont plus que suffisants pour répondre à cette question. La politique étrangère multivectorielle menée par la Serbie, dont l’auteur et le concepteur est le président Aleksandar Vučić, a permis à notre pays de regagner sa crédibilité, de redorer son blason dans le monde et d'accélérer le développement économique, ce qui nous a positionnés comme un facteur de stabilité politique et de paix en cette région d’Europe.

L'engagement accru de certains centres de pouvoir occidentaux dans la région est perçu par beaucoup comme leur intention de résoudre les problèmes du Kosovo-Metohija et de la Bosnie-Herzégovine, peut-être cette année déjà, «dans un paquet»...

- Nos relations avec Priština sont comme le nœud gordien, noué depuis des décennies, et nous ne pouvons pas discuter de cette question avec la conviction qu'il peut être dénoué en peu de temps. Belgrade reste attachée au dialogue, et la préservation de la paix, de la stabilité, de l'État et des intérêts nationaux au Kosovo-Metohija sont nos priorités dans ce processus. La Serbie respecte l'intégrité territoriale de la Bosnie-Herzégovine, exactement ce que de la Serbie a été attaqué au Kosovo-Metohija, tout comme nous respectons l'intégrité de la RS. Nous assistons à des tentatives de certains facteurs politiques, contrairement au processus de sécession du Kosovo-Metohija, de mener le processus d'unitarisation en Bosnie-Herzégovine, ce qui viderait de sens la structure de Dayton de la Bosnie: trois peuples constitutifs, deux entités et un État. Dans ce sens, il ne peut y avoir de parallèle entre le Kosovo-Metohija et la Bosnie-Herzégovine, et je le souligne toujours dans les conversations avec mes interlocuteurs. Et je pose la question, de quel principe s’agit-il - pourquoi permet-on à certains quelque chose qui est refusé à d'autres?

* Vous attendez-vous à des pressions plus fortes sur la Serbie à cause du Kosovo-Metohija et de la RS dans la période à venir ?

- Ce n'est un secret de polichinelle  que les pressions existent, qu'elles vont se compliquer et s'intensifier, d'autant plus que nous sommes en année électorale. Il est important qu'avec sa politique jusqu'à présent, la Serbie ait montré comment préserver la paix et la stabilité dans la région, prendre des décisions politiques judicieuses. Nous ne sommes pas la proie des provocations et nous pensons quelques décennies à l'avance, et ici, je me réfère notamment à l'initiative du président Vučić «Les Balkans ouverts».

Craignez-vous que le nouvel ambassadeur américain Christopher Hill vienne terminer ce qui a été commencé avec les bombes en 1999 - pour boucler l'indépendance du Kosovo-Metohija?

- Donnons à l'ambassadeur Hill une chance de voir comment et ce qu'il va faire. Il viendra ici dans un rôle différent et nouveau, et je pense que nous, en tant qu'État, avons montré au cours de la période précédente comment on nous parle et comment nous travaillons pour résoudre les problèmes. En premier lieu, quiconque vienne ici, la première chose à laquelle il doit faire face est que ce n'est pas la Serbie des années 1990, peu importe à quel point quelqu'un veuille la voir comme ça. Deuxièmement, celui qui a semé les bombes en 1999 pensait que cela mettrait fin à quelque chose, mais les bombes n'ont rien résolu. Il est également important qu'aujourd'hui il y ait sans aucun doute quelque chose qui n'existait pas dans les années 1990 - et c'est une voie ascendante de coopération entre la Serbie et les États-Unis.

* Comment voteriez-vous si la Serbie était confrontée au choix de devoir reconnaître le Kosovo pour devenir membre de l'UE ?

- D'abord, on ne nous pose pas une telle question. Deuxièmement, cinq pays de l'UE ne reconnaissent pas l'indépendance déclarée unilatéralement du Kosovo, et l'UE n'a pas de politique étrangère unifiée à ce sujet. Tant que ce sera le cas, une telle question ne nous sera pas posée. Pour moi, c'est une offre tout à fait inadéquate.

* Peut-on faire confiance à l'UE s'il s'avère maintenant que l’Association des municipalités serbes n'est pas valide non plus, ce qui a été convenu, paraphé et garanti il ​​y a neuf ans, mais que certaines modifications et de nouveaux modèles sont déjà proposés ?

- J'ai vu plus de ces histoires sur la prétendue nouvelle conception de l’Association dans les médias que j'en ai entendu dans les conversations sur le Kosovo et Metohija, que j'ai eues avec des représentants européens et américains. L'Accord de Bruxelles et le plan de sa mise en œuvre ont déjà défini explicitement les compétences et le mode de fonctionnement de l’Association. Priština a donné son accord et signé l'accord de Bruxelles. La seule chose qui peut être discutée est sa mise en œuvre. Au cours des pourparlers avec Lajčák et Escobar, j'ai reçu les assurances les plus solides que les États-Unis et l'UE influencent Priština pour mettre en œuvre l'accord de Bruxelles et l'obligation de former  l’Association des municipalités serbes.

Priština a-t-elle intensifié ses activités afin d'obtenir de nouvelles reconnaissances, et quelle sera la réponse de Belgrade?

- Nous ne resterons certainement pas les bras croisés si quelqu'un nous attaque avec ces moyens. Si quelqu'un pense que de cette façon, il va nous pousser contre le mur, nous tourner la main pour nous faire accepter quelque chose, il doit savoir que nous pouvons aussi changer notre comportement. Le fait est que le soi-disant projet d'indépendance et de statut d'État du Kosovo ont échoué et que ceux qui l'ont créé et qui en ont été les protagonistes ne sont pas satisfaits du résultat. C'est aussi un fait qu'il n'y a pas d'alternative raisonnable aux négociations entre Belgrade et Priština.

* Y a-t-il des demandes plus intensives de Bruxelles pour aligner la politique étrangère sur celle de l'UE et renoncer aux bonnes relations avec la Russie et la Chine ?

- Ces demandes existent toujours. Cependant, quand vous regardez le fait qu'au sein de l'UE, il y a des pays qui ne renoncent pas à ces relations, qui ont des échanges commerciaux cent fois plus importants avec la Chine, par exemple, alors vous vous rendez compte que c'est une sorte d'hypocrisie. Notre engagement est clair: dès que nous deviendrons membre de l'UE, nous devons coordonner notre politique étrangère et de sécurité. Quiconque est prêt à nous donner des leçons à ce sujet devrait jeter un coup d'œil: grâce au maintien de bonnes relations avec les pays qui ne font pas partie de l'UE, nous avons réussi à sauver notre économie et à l'améliorer. Nous avons montré que nous étions un partenaire loyal et crédible, mais aussi que nous étions un ami fidèle et que nous ne pouvions exercer de représailles contre ceux qui nous aidaient.

* Quand on parle de culture de la mémoire, comment voyez-vous le dénigrement du monument à Stefan Nemanja et pourquoi le monument serait-il déplacé ?

- Ce phénomène n'existe pas dans la société serbe depuis quelques années, mais depuis presque un siècle entier: il y a toujours un groupe qui observe notre État, le peuple, la société entière de manière quasi élitiste. Malheureusement, ils expriment de telles attitudes envers quelque chose qui est une étape importante dans l'histoire, la culture et la tradition serbes. Cela ne me surprend pas que pour certains le programme politique soit la destruction, la démolition et l'enlèvement, car il vient de ceux dont les autorités ont laissé des usines détruites et fermées, une économie d'État dévastée, un grand nombre de chômeurs et une situation presque totalement désespérée. Je suis fier de faire partie du gouvernement, dirigé par le président Vučić, qui a pu lancer quelque chose qui est le renouveau spirituel de notre nation et de notre État dans le cadre de sa reprise et de son renouveau économiques. Ce renouveau spirituel doit être fondé sur les fondements les plus solides de l'identité serbe, à savoir la vision du monde de Saint Sava fondée à l'époque de Nemanjić.

* La raison essentielle de la persécution du monument à Stefan Nemanja est-elle qu'il a symboliquement marqué Belgrade comme une ville serbe et non yougoslave, et que cela n'a rien à voir avec l'esthétique ?

- C'est certainement l'une des raisons. La Serbie a érigé un monument à Stefan Nemanja là où se trouve le siège de tous les Serbes, où qu'ils vivent dans le monde - à Belgrade, dans la capitale serbe. Ceux qui nous attaquent à cause du monument et qui en sont gênés, parlent avec mépris de notre histoire et de nos traditions et des personnalités les plus brillantes de notre passé. Deuxièmement, ils parlent avec mépris et dénigrement des citoyens de Serbie, disant que ce monument n'a pas sa place sur la place Sava, mais devrait être à Marinkova bara ou Borča ou quelque part en Serbie centrale. C'est comme si nos concitoyens, nos gens, n'habitaient pas tous ces endroits. Ou, s'ils vivent, c'est comme des gens de moindre valeur. Je m'efforcerai d'ériger des monuments à Stefan Nemanja, mais aussi à tous ses descendants, ainsi qu'à tous les grands Serbes, non seulement les dirigeants, mais aussi les écrivains, les scientifiques, les artistes, les inventeurs, et à ériger des monuments à ces personnes partout en Serbie. Parce que ceux qui appellent aujourd'hui à l'enlèvement ou à la démolition des monuments, n'ont érigé aucun monument pendant qu'ils étaient au pouvoir.

* Ils vous accuseront d’inflation des monuments

- Je ne vois aucune inflation des monuments. Au contraire, je constate un sérieux manque de monuments. L'année prochaine, nous marquerons 145 ans depuis la libération de Niš, Leskovac, Pirot, Vranje et Prokuplje, et dans aucune de ces cinq villes il n'y a de monument au roi Milan Obrenović qui a libéré ces régions! Est-ce l'inflation des monuments ? Nous étions un petit pays pauvre qui ne pouvait pas investir dans une culture de la mémoire, et chaque fois que nous atteignions le niveau où nous pouvions y faire face, nous faisions malheureusement face à des guerres.

* Comment avez-vous réagi lorsque vous avez entendu le candidat à la mairie dire que le monument à Stefan Nemanja était du «kitsch russe»?

- Quelqu'un ne peut dire cela que par ignorance totale ou par ferveur politique. Le motif fondamental et principal de ceux qui attaquent le monument à Nemanja est qu'il a été érigé pendant le règne de Vučić et qu'à chaque mouvement de la direction de la Serbie, Vučić a montré pourquoi son gouvernement est meilleur que le leur. Parce que le gouvernement de Vučić laisse derrière lui des résultats concrets - plus de 250 usines ouvertes, construction de 12 nouvelles autoroutes, hôpitaux rénovés et nouveaux ... Il n'y a presque aucun domaine dans lequel nous n'avons pas montré que nous sommes capables de fournir des résultats incommensurables par rapport à ce que certains de nos prédécesseurs ont fait. Donc, cela les dérange que Vučić et son gouvernement et la Serbie qu'il dirige fassent cela, car ils n'ont rien réussi à faire.
* Cependant, l'opposition est convaincue qu'elle a de grandes chances d'obtenir un résultat considérable à Belgrade, qu'elle considère comme le début de la fin du règne de Vučić ?

- A leur vision d'enlever des monuments, d'arrêter des projets stratégiques comme le métro, Belgrade sur l'eau, je peux répondre que nous avons une vision beaucoup plus sérieuse de progrès et de développement, des projets concrets. Nous avons montré que nous n'offrons pas de fantasmagories, mais que nous avons beaucoup fait pour faire de la Serbie un meilleur endroit où vivre. Nous verrons comment les citoyens l'évalueront.

NE SOUS-ESTIMEZ PAS LES INFORMATIONS SUR L'ASSASSINAT DU PRESIDENT

* Croyez-vous que les structures de l'ancien régime de Đukanović au Monténégro ont été impliquées dans l'organisation de l'assassinat de Vučić?

- Je pense que les données que nous avons reçues des organisations de sécurité européennes concernées, mais aussi des États membres de l'UE sur les plans d'assassinat sont quelque chose de très sérieux et qui ne doit pas être sous-estimé et minimisé. Surtout en ayant à l'esprit que le Premier ministre Zoran Đinđić a été tué dans notre pays il y a 19 ans. Nous parlons maintenant de menaces et d'organisation de l'assassinat d'un homme qui est le principal initiateur de tous les changements politiques survenus en Serbie et qui a créé il y a dix ans un État à partir d'un État à genoux et subordonné à tous égards, pour qui aujourd'hui l'UE déclare être un partenaire clé et un État des Balkans occidentaux. Le fait que nous ayons reçu de telles preuves et données ne devrait que nous tenir éveillés, et quiconque se reconnaît dans certains scénarios à travers ses réactions parle plus de lui-même que de nous.

JE ME VOIS EN PREMIER AU SEIN DU SNS

* Vous voyez-vous au gouvernement après les élections ?

- Je me vois d'abord là où j'étais en 2012, et c'est dans le SNS, qui en tant que force politique a montré à quel point il est capable de changer la Serbie, d'influencer les courants, et de ne pas attendre que le flot nous emporte là où personne ne sait où nous finirons. Quelle que soit la position que j'occupe, qu'il s'agisse de parti ou d’État, je mettrai tout en œuvre pour défendre notre vision de la Serbie à l'avenir avec toutes mes forces et mes connaissances.

Source: Večernje novosti

Photo: Igor Marinković